Ett användbart sätt att granska ett tradingmisstag är att beskriva beslutet du kan undersöka, i stället för att göra resultatet till en dom över din intelligens. ”Jag gick in med dubbelt så stor kvantitet som avsett” ger dig något att undersöka. ”Jag är en dålig trader” gör det inte.

Här är statiskt och utvecklande mindset reflektionsverktyg. De är inte diagnoser, bedömningar av karaktären eller bevis för att uthållighet till slut kommer att leda till tradingvinster.

Separera identiteten från beslutet

Efter en förlust, skriv ned vad som var känt före entryn: setupen, avsedd storlek, planerad exit och eventuella kontobegränsningar. Skilj sedan ett utförandefel från ett resultat som var möjligt enligt planen.

En förlorande affär kan ha följt alla regler. En lönsam affär kan ha brutit mot en kritisk gräns. Inget av resultaten i sig validerar strategin eller säger dig om du bör fortsätta använda den.

En statisk tolkning kan vara ”Jag kan inte förstå ordrar.” En mer användbar fråga är ”Vilket orderbeteende missförstod jag, och kan jag återskapa det i en simulator?” Det förändrar nästa handling från självkritik till ett test med ett observerbart svar.

Lärande är inte ett skäl att fortsätta betala för förluster

Att kalla förluster för ”skolavgift” kan få utgifter att kännas oundvikliga. Det finns inget fastställt antal månader som du måste förlora pengar innan du blir kapabel. Sätt en lärandebudget som inte är beroende av att återvinna tidigare förluster, och inkludera programvara, data, kurser och utvärderingsavgifter.

Att pausa, byta riktning eller besluta att aktiv trading inte är lämplig kan vara rationella resultat av lärande. Att fortsätta igenom varje drawdown är inte automatiskt ett tecken på motståndskraft. En strategi kan sakna ett positivt förväntat resultat, eller så kan förhållandena skilja sig från dem i dess historiska test.

Använd frågor som kan ändra din uppfattning

  • Vad hände? Beskriv en observerbar händelse, till exempel att flytta en exit efter entry.
  • Vad var orsaken? Skilj orsaken som antecknades vid tillfället från en senare förklaring.
  • Vad skulle motsäga min förklaring? Kontrollera jämförbara affärer där samma handling fick ett annat utfall.
  • Vad ska jag testa? Ändra ett tydligt definierat förfarande i simulering innan du antar att det förbättrar resultatet i livehandel.

Spara dessa svar i en dagbok. En genomgång som bara samlar bevis som stöder din föredragna strategi är inte en användbar lärandeprocess.

Sätt processmål med gränser

”Kontrollera kvantiteten innan du skickar varje order” är lättare att kontrollera än ”tjäna $1,000 den här veckan.” Men perfekt efterlevnad av en dålig strategi kan fortfarande förlora pengar. Granska utförandekvalitet och strategiresultat separat, inklusive kostnader och drawdowns.

Belöna inte dig själv för att ignorera ett giltigt stoppvillkor bara för att slutföra ett övningsmål. Om dataflödet fallerar eller en kontogräns nås, är att stoppa en del av processen. En coachs uppmuntran bör inte åsidosätta den gränsen.

Vanliga frågor

Garanterar ett utvecklande mindset framgång? Nej. Viljan att lära sig skapar inte ett edge, gör inte hävstång säker eller tar bort ekonomiska begränsningar. Den här artikeln gör inget anspråk på hur stor andel av traders som hjälps av det här ramverket.

Hur snabbt bör mitt mindset förändras? Det finns ingen tradingspecifik tidplan som stöds här. Använd observerbara beteenden, till exempel att kontrollera ordrar och att acceptera bevis mot en idé, i stället för en tidsfrist för att känna dig självsäker.

Är det ett statiskt mindset att sluta? Nej. Ett beslut att sluta kan komma efter en noggrann genomgång av kostnader, resultat och personliga omständigheter. Lärande bör förbättra beslut, inklusive beslut att inte handla.

Riskfriskrivning: Trading innebär betydande risk för förlust. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Se vår fullständiga riskfriskrivning.