En nyttig måte å gjennomgå en handelsfeil på er å beskrive beslutningen du kan undersøke, i stedet for å gjøre resultatet til en dom over intelligensen din. “Jeg gikk inn med dobbelt så stor mengde som planlagt” gir deg noe å undersøke. “Jeg er en dårlig trader” gjør ikke det.

Her er fastlåst tankesett og veksttankesett refleksjonsverktøy. De er ikke diagnoser, karaktervurderinger eller bevis på at utholdenhet til slutt vil gi handelsprofitt.

Skill identiteten fra beslutningen

Etter et tap, skriv ned det som var kjent før inngangen: oppsettet, tiltenkt størrelse, planlagt utgang og eventuelle kontobegrensninger. Skill deretter en utførelsesfeil fra et resultat som var mulig under planen.

En handel som endte med tap, kan ha fulgt alle regler. En lønnsom handel kan ha brutt en kritisk grense. Ingen av resultatene alene validerer strategien eller forteller deg om du bør fortsette å bruke den.

En fastlåst tolkning kan være “Jeg klarer ikke å forstå ordrer.” Et mer nyttig spørsmål er “Hvilken ordreoppførsel misforsto jeg, og kan jeg reprodusere den i en simulator?” Dette endrer neste handling fra selvkritikk til en test med et observerbart svar.

Læring er ikke en grunn til å fortsette å betale for tap

Å kalle tap “skolepenger” kan få pengebruk til å virke uunngåelig. Det finnes ikke noe etablert antall måneder du må tape penger før du blir dyktig. Sett et læringsbudsjett som ikke avhenger av å gjenvinne tidligere tap, og ta med programvare, data, kurs og evalueringsgebyrer.

Å ta en pause, endre retning eller bestemme at aktiv trading er uegnet, kan være rasjonelle resultater av læring. Å fortsette gjennom hver drawdown er ikke automatisk bevis på motstandsdyktighet. En strategi kan ha et forventet resultat per handel som ikke er positivt, eller forholdene kan avvike fra dem i den historiske testen.

Bruk spørsmål som kan endre oppfatningen din

  • Hva skjedde? Beskriv en observerbar hendelse, for eksempel å flytte en utgang etter inngangen.
  • Hva var årsaken? Skill årsaken som ble notert på det tidspunktet, fra en senere forklaring.
  • Hva ville motsi forklaringen min? Sjekk sammenlignbare handler der samme handling hadde et annet utfall.
  • Hva skal jeg teste? Endre én klart definert prosedyre i simulering før du antar at den forbedrer live-resultatene.

Ta vare på disse svarene i en journal. En gjennomgang som bare samler bevis som støtter strategien du foretrekker, er ikke en nyttig læringsprosess.

Sett prosessmål med grenser

“Sjekk mengden før du sender inn hver ordre” er mer kontrollerbar enn “tjen $1,000 denne uken.” Perfekt etterlevelse av en dårlig strategi kan likevel føre til tap. Vurder utførelseskvalitet og strategiresultater separat, inkludert kostnader og drawdowner.

Ikke belønn deg selv for å ignorere en gyldig stoppbetingelse bare for å fullføre et øvingsmål. Hvis datafeeden svikter eller en kontogrense nås, er det å stoppe en del av prosessen. Oppmuntring fra en coach bør ikke overstyre den grensen.

Ofte stilte spørsmål

Garanterer et veksttankesett suksess? Nei. Vilje til å lære etablerer ikke en edge, gjør ikke giring trygt eller fjerner økonomiske begrensninger. Denne artikkelen fremsetter ingen påstand om prosentandelen av tradere som får hjelp av dette rammeverket.

Hvor raskt bør tankesettet mitt endre seg? Det finnes ingen trading-spesifikk tidsplan som støttes her. Bruk observerbar atferd, som å sjekke ordrer og akseptere bevis mot en idé, i stedet for en frist for å føle deg selvsikker.

Er det et fastlåst tankesett å slutte? Nei. En beslutning om å stoppe kan følge en nøye gjennomgang av kostnader, resultater og personlige forhold. Læring bør forbedre beslutninger, inkludert beslutninger om ikke å handle.

Risikofraskrivelse: Trading innebærer betydelig risiko for tap. Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater. Se vår fullstendige risikofraskrivelse.